На днях произошло одно важное событие, которое заставляет по-новому взглянуть на историю ХХ века. Глава российского МИДа Игорь Иванов высказался на тему сталинизма. Это произошло в Софии, во время презентации г-ном Ивановым собственной книги "Новая российская дипломатия". Видимо, автор не касался вышеозначенной темы в своем произведении, поскольку счел вопрос, не считает ли он, что в некоторых странах СНГ возрождается сталинизм, заданным "не по адресу". Тем не менее г-н Иванов рискнул высказаться по этому поводу.

Глава российского МИДа считает "неправомерным говорить о возможности возрождения сталинизма" в странах Содружества. "Сталинизм - это явление определенной эпохи в определенной стране, говорить, что он может появиться где-то еще, в другой стране или в новом виде, - неоправданно", - заявил российский министр, признав при этом, что "в других странах могут происходить различные процессы, но было бы неправомерно давать в связи с этим подобную оценку". И тут г-н Иванов сам решил дать этому надлежащую оценку: "В странах Содружества протекают свои процессы, где-то менее болезненно, где-то более болезненно, но я уверен, что все страны Содружества ставят перед собой цель построения демократического общества".

Столь оптимистичный вывод не мог не порадовать болгарскую общественность, чей интерес к Содружеству был продемонстрирован в самой общей форме, без указания конкретной страны, происходящие процессы в которой вызвали столь явное беспокойство. Деликатность проявил и г-н Иванов, на то он и кадровый дипломат.

Мучительные гадания автора по поводу "неизвестной" страны, где процессы протекают, по изящному выражению российского министра, "более болезненно", удовлетворил один из тех интернет-сайтов, что постоянно информирует мир об одной из конкретных стран Содружества. Именно он с поразительной оперативностью воспроизвел софийские экскурсы в историю г-на Иванова. Догадайтесь, как называется этот сайт. Правильно, "Turkmenistan.ru"...

Перепечатка в туркменском полуофициозе шла под заголовком: "Глава МИД РФ уверен, что все страны СНГ стремятся к демократии". Любопытно, что никакой другой "эсэнгэшный" полу- или полный официоз не обратил внимания на ивановский пассаж, только туркменский. Что и дает автору основание рассекретить наиболее "болезненную" страну СНГ.

Итак, "туркменбашизм" - это не "сталинизм сегодня". С этим мнением г-на Иванова можно было бы и согласиться. Конечно, масштабы не те. А если вспомнить объективистские замечания отдельных отечественных историков - "да, культ личности при Сталине был, но ведь и личность была", то в "туркменском" случае с личностью, действительно, проблемы... Но что делать с отдельными характеристиками нынешнего "туркменского процесса", с "признательными показаниями негодяев, отщепенцев и предателей", становящимися единственным основанием для пожизненных приговоров, выносимых на никому не известных судебных процессах? С бессудными расправами с десятками и десятками семей "врагов народа, которые не имеют право жить в туркменской столице" (это строки из постановлений властей, на основании которых дети, женщины и старики выбрасываются из своих домов, переселяются в пустынные местности на перевоспитание и лишаются средств существования)?

Справедливости ради заметим, что вождь "туркменского процесса" умеет быть милостивым. "Наши предки считали, что если кто-то, вторично совершив преступление, попадет в тюрьму, то тюрьма должна стать могилой этого человека, - говорил он на днях, напутствуя свои правоохранительные органы, - в нашем великолепном государстве можно знать, что творится в каждом селе, знать все о каждом событии, поэтому люди МНБ, МВД должны быть в каждом селе, это не является преследованием людей... это укрепление государства... мне нужны люди, которые будут бегать в поте лица". А двумя днями ранее туркменский вождь на расширенном заседании руководства даже опередил г-на Иванова в своем внимании к "вопросам сталинизма". "Вчера Сталина называли великим генералиссимусом, а сегодня - преступником, изменить сознание человека не так уж и сложно". "Великий туркменский пророк" уже обеспокоен будущим "сознанием" человека "золотого века" свой страны. Беспокойство Туркменбаши вполне оправданно, хоть он еще только маршал, а не генералиссимус. Тем более что его сознанию, как и сознанию всякого "пророка", никакие перемены не угрожают.

Но вот чем объяснить беспокойство главного российского дипломата, оберегающего сразу все страны СНГ от обвинений в "возрождении сталинизма"? Или дело в том, что Игорь Иванов говорил правду, только правду, но не всю правду? Один из российских дипломатов заметил однажды в беседе с автором: "Я с шефом согласен, разве в Туркмении сталинизм?" Ответ на уточняющий вопрос: мол, а что же? - опубликовать не представляется возможным.

Странно, однако, что даже такие дипломатически выверенные определения российского министра по "сталинизму" оказались опущенными в официальных отчетах мидовского сайта о выступлениях г-на Иванова в Болгарии. Наверное, и вправду не по теме...