Газета «Народное слово», № 221 от 28 октября 2004 года

Олег ШАТУНОВСКИЙ, кандидат политических наук

Пока в подавляющем большинстве стран СНГ демократия, на мой взгляд, напоминает чудовище озера Лох-Несс. Все о нем слышали, но никто не видел. Временами появляющиеся расплывчатые фотоснимки подводного монстра тут же гневно разоблачаются экспертами как сфальсифицированные.

Есть у меня в запасе и другое сравнение - телефон, предоставленный стариком Хоттабычем своему юному другу Вольке. Массивный, с трубкой и шнуром, красивым наборным диском, но не работает - незадачливый джинн сделал его корпус из цельного куска эбонита.

Теоретически создать демократию довольно просто. Труднее сделать ее нормой повседневной политической жизни. А жизнь показала: в тех бывших советских республиках, где к власти в начале 90-х пришли так называемые демократы, так называемая демократия была построена буквально за пару дней. Точнее - провозглашена. При этом был совершенно забыт и выброшен на свалку многовековой национальный опыт общественного самоуправления. Сопровождалось это разрушением экономики, обнищанием населения, криминализацией повседневной жизни, в ряде случаев - и кровавыми конфликтами. А поле битвы, как известно, всегда достается мародерам.

Там же, где поспешали, не торопясь, не крушили старый дом, не построив нового, лишения людей (я не про нуворишей с виллами и "мерседесами", а про нормальных трудовых людей, каких в любой стране подавляющее большинство) были меньше.

Меня удивляют некоторые мои ташкентские знакомые, которые не понимают и не ценят, как комфортно провели они последнее десятилетие: метро и трамваи ходят, свет, горячая и холодная вода, отопление - есть, на улицах до поздней ночи можно гулять, не оглядываясь, продукты и товары - в магазинах и на базарах. Воистину: что имеем - не храним... Меня поймут жители разрушенного послевоенного Душанбе, молдавского Тирасполя, под пулями хоронившие родственников и соседей прямо на улицах, замерзавшего зимой Еревана... Не могу забыть рассказ моего товарища по аспирантуре, ереванца, об отце-фронтовике, который заплакал при виде доставшейся ему из гуманитарной помощи керосинки.

Итак, первое условие демократии - мирная и достойная жизнь людей. Подчеркну также: демократия - это не состояние души отдельно взятого демократа, не застывшее состояние государственной системы и общества. Это постоянно идущий процесс с возникающими и снимаемыми демократическим путем противоречиями.

В США, где мне недавно довелось побывать, наблюдал острую предвыборную борьбу за президентское кресло: программы кандидатов, теледебаты, всякие там рейтинги, плакаты, пылкие девушки на улицах, бросающиеся тебе на грудь с единственной целью - налепить на рубашку наклейку с портретом "своего" кандидата.

Запомнилась телетрансляция съезда одной из двух ведущих политических партий страны. Прекрасная постановка, броское оформление сцены и зала, отличная работа операторов, профессиональный монтаж. Все выступающие - известные и достойные люди, говорили с чувством, повторяли запоминающиеся слоганы (например, "We can, we will, we must!" - "Мы можем, мы будем, мы должны!"), вовремя делая паузы, которые заполняли группы женщин и девушек, махая в камеру флажками или дружно скандируя что-то. Очень красивое и запоминающееся зрелище.

Внимание всего мира сегодня приковано именно к соперничеству кандидатов в американские президенты. Меньше говорят и пишут о том, что в ноябре будут переизбираться полностью состав Палаты представителей, одна треть от ста сенаторов, одиннадцать губернаторов штатов и еще несколько тысяч депутатов местных законодательных собраний... То есть основной "массив" демократического потенциала страны, в которой далеко не все вопросы решают лидеры. По утверждению вашингтонского политического консультанта Эрла Бендера, в США более 176 тысяч выборных должностей в десятках тысяч органов управления. Деятельность их довольно прозрачна, подвергается постоянному контролю граждан и общественных организаций, критикуется ими через СМИ, часто оперативно корректируется.

При этом я понимаю, что возможности влиять на избранных ими людей и органы власти различны у пенсионерки и у миллиардера. Но все равно, политическая система США - это фантастически сложный и продуманный механизм, заставляющий слаженно работать три ветви власти на всех уровнях, четко разграничивающий пределы компетенции федерального правительства и правительств штатов, глав графств и муниципальных образований. Этот механизм создан в XVIII веке, с тех пор неустанно настраивается и совершенствуется, адаптируется к современным реалиям, позволяет сохранять инициативу граждан и управляемость огромной державой.

Кстати, американцы не доводят понятие "демократия" до абсурда. После Пёрл-Харбора они интернировали до конца войны с Японией всех живущих в США японцев. Без всяких референдумов. Уличные беспорядки в Лос-Анджелесе в конце апреля 1992 года были мгновенно пресечены введенными в город войсками на бронетранспортерах. После 11 сентября правительство быстро предприняло экстренные меры по укреплению безопасности государства и граждан, серьезно ограничивающие некоторые гражданские права, к чему сами американцы отнеслись с пониманием.

У американцев есть все основания гордиться своей конституцией и поправками к ней, своей причастностью к политическим процессам в родной стране. И этому у них можно учиться. Тем более что страна открыта миру. Только по одной программе Госдепартамента США "Международные визитеры" здесь побывали за счет хозяев сотни граждан государств СНГ самых разных профессий.

Но есть, к сожалению, учителя другого рода - навязчивые, спесивые и не очень-то, прямо скажем, умные. "Вошел" на днях в Интернет и наткнулся на очередное утверждение эксперта из одной уважаемой европейской страны по поводу предстоящих в Узбекистане парламентских выборов. Он в очередной раз всех нас оскорбил.

Лично мне за свою страну не стыдно. Я согласен и с темпами, и с курсом проводимых у нас реформ. Создание двухпалатного парламента - шаг своевременный и назревший. Помимо повышения компетентности и профессионализма депутатского корпуса парламентская реформа преследует, на мой взгляд, еще одну важную цель. Сошлюсь на мнение одного из "отцов" конституции США Джеймса Мэдисона, считавшего верхнюю палату лучшим инструментом для защиты народа от его собственных "непостоянства и страстей".

Отношу себя к сторонникам весьма осторожного обращения с опытом зарубежных стран. Копирование, слепое перенесение политического и государственного устройства, недооценка собственных исторических, культурных и других особенностей редко приносит желаемый результат. Кроме того, внедрение осмысленного зарубежного опыта требует постепенности, кропотливой работы по воспитанию политической культуры у граждан. Здесь, как и в экономике, "шоковая терапия" чревата тяжелыми последствиями. Демократические принципы должны стать нормой поведения каждого гражданина, такой же естественной и органичной, как для жителя Германии - переходить улицу только на зеленый сигнал светофора или, не оглядываясь по сторонам, смело идти по пешеходной "зебре".

Кстати, о "зебре". Я несколько лет не был в Ташкенте. Город заметно похорошел. В частности, улица Узбекистанская, которую избавили от трамвайных линий, приобрела асфальтовое покрытие европейского уровня и нескончаемый автомобильный поток. Ступив однажды на пешеходный переход у здания Центробанка, я пережил несколько пренеприятнейших минут в центре проезжей части, обдуваемый проносящимися с двух сторон в шесть рядов машинами. Улучив момент, бросился к спасительной обочине, но никто из водителей и не подумал притормозить перед "зеброй", наоборот - завидев бегущего, жали на педаль, словно охотились с джипа на глупых антилоп в африканской саванне.

Важно не только построить хорошую дорогу и нарисовать на ней белые полосы, но и приучить автовладельцев притормаживать перед ними. Только тогда пешеход перейдет улицу, не опасливо озираясь, а с достоинством, с гордо поднятой головой. А вот на это и нужны годы.

Почему-то многие иностранные эксперты, журналисты и правозащитники никогда не вспоминают, что первые демократические выборы главы государства на альтернативной основе после развала Союза прошли в 1991 году именно в Узбекистане. И большинство узбекистанцев сделали осознанный выбор в пользу опытного политика, руководившего предприятиями и министерствами, имевшего вместе с двумя высшими образованиями и степенью доктора экономических наук практический опыт управления областью и республикой в очень непростые времена развала и безверия. Добавлю: человека большого личного мужества, осмелившегося выкинуть из Узбекистана заезжих прокуроров-опричников, выходившего в одиночку навстречу бушующей страстями толпе. Так что давайте уважать выбор народа, не раз проявившего за годы независимости присущие ему выдержку и мудрость.

Президент Узбекистана никогда не провозглашал завершение построения "общества развитого демократизма". Он говорил, что надо всем вместе строить правовое демократическое общество, достойную этого общества экономику, крепить безопасность страны и граждан. И довольно много в этом направлении сделал сам.

Сейчас мы готовимся избирать членов нового, двухпалатного парламента, народных депутатов местных органов власти. И сделаем это лучше, демократичнее, чем, например, пять лет назад. Изменилась страна, изменились люди, есть, пусть и небольшой, но - опыт. И мне глубоко претит, когда некоторые люди, не знающие мою страну, никак за нее не отвечающие (в отличие от узбекского правительства и парламента), мыслящие шаблонами и стереотипами, - когда эти господа уже сегодня громогласно заявляют, что не собираются уважать выбор, который мы все вместе сделаем в декабре.