Среди адвокатов Узбекистана разразился скандал вокруг проектов закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности". Ташкентские адвокаты выступают против законопроектов, разработанных республиканской ассоциацией адвокатов, т.к. они, по их мнению, усиливают контроль государства над адвокатурой.

По мнению ташкентских адвокатов, законопроекты, разработанные республиканской ассоциацией адвокатов, делают институт адвокатуры еще более зависимым от государства. В своих законопроектах республиканская ассоциация предлагает, чтобы выдача лицензий на осуществление адвокатской деятельности, принятие дисциплинарных мер были полностью в полномочиях министерства юстиции, а не самой ассоциации адвокатов, тогда как сейчас, согласно действующему законодательству, эти вопросы Минюст решает совместно с республиканской ассоциацией адвокатов.

Объясняя свою позицию, республиканская ассоциация адвокатов ссылается на опыт Великобритании, где выдачей лицензий занимается лорд-канцлер, представитель исполнительной власти.

Кроме того, в законопроектах ассоциации есть нормы, позволяющие имеющим пятилетний стаж работы в качестве юриста работникам правоохранительных органов, в том числе и уволенным оттуда по компрометирующим обстоятельствам, получить лицензию на адвокатскую деятельность без сдачи квалификационных экзаменов.

Согласно ныне действующему законодательству, эта категория людей может получить лицензию на осуществление адвокатской деятельности только после сдачи квалификационных экзаменов.

Предоставление льгот бывшим работникам правоохранительных органов, предусмотренное в законопроектах республиканской ассоциации адвокатов, заместитель председателя оргкомитета по проведению съезда ассоциации Абдусалом Юлдашев (Abdusalom Yuldashev) объяснил тем, что это всего лишь предложение.

"По-моему, те, кто выступает против этого предложения, смотрят на проблему, исходя из стереотипов. Мы не должны предвзято относиться к провинившимся, в том числе и работникам правоохранительных органов и госучреждений, как это было во времена бывшего Советского Союза: по международным документам о правах человека понесшие наказания люди имеют равные права с другими людьми", - сказал Абдусалом Юлдашев.

Ташкентские адвокаты согласны с тем, что все должны иметь равные права. Поэтому они предлагают, чтобы бывшие работники правоохранительных органов, как и все, сдавали квалификационные экзамены для получения лицензий на адвокатскую деятельность.

Председатель Ташкентского городского отделения республиканской ассоциации адвокатов Гульнора Ишанханова (Gulnora Ishankhanova) считает, что предлагаемые республиканской ассоциацией адвокатов проекты закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" делают адвокатуру в Узбекистане полностью государственным институтом, сегментом исполнительной власти.

"Все вопросы, связанные с деятельностью адвокатов, должны быть в полномочиях адвокатуры, а не министерства юстиции, инструмента исполнительной власти. Адвокатура – неотъемлемая часть судебной власти, которая ни в коем случае не должна быть зависима от исполнительной", - объясняет Гульнора Ишанханова.

Что касается опыта Великобритании, где выдачу лицензий адвокатам осуществляют лорды-канцлеры, то Гульнора Ишанханова отмечает, что в судах Великобритании нет функции обвинения, а есть функции установления истины.

"Иначе говоря, в Великобритании спор идет о праве, о том, чье право нарушено в результате того или иного действия. В этом случае на суде обе стороны представляют адвокаты, и одного из них нанимает государство", - подчеркивает Гульнора Ишанханова.

Судебная система Узбекистана отличается от аналогичных систем демократических стран. Она сохранила все основные качества бывшей советской судебной системы, где интересы государства ставились выше интересов личности.

В Узбекистане, как во времена бывшего СССР, на судах со стороны государства выступает прокурор, представитель исполнительной власти, и выступает с государственным обвинением в адрес физических или юридических лиц.

То есть в спорах с государством государство изначально выступает в роли обвиняющего, а граждане или организации - в роли обвиняемого, который только защищается от властей и доказывает свою невиновность. Поэтому в отличие от Запада в Узбекистане адвокатов нанимает только одна сторона - защищающиеся граждане или организации.

"И если институт адвокатуры будет полностью подчиняться государству, то государство само будет и обвинять, и защищать людей. В такой ситуации очень сомнительно то, что государство станет защищать людей вопреки своим интересам. Да и сейчас адвокатуру в Узбекистане трудно назвать независимой", - отмечает Гульнора Ишанханова.

На сегодняшний день адвокатская деятельность в Узбекистане регулируется двумя законами: "Об адвокатуре", принятым парламентом страны в 1996 году, и "О гарантиях адвокатской деятельности и социальной защите адвокатов", принятым в 1998 году.

По мнению адвоката из г. Ташкента Ольги Зимаревой (Olga Zimareva), данное законодательство об адвокатуре противоречивое. Так, статья 1 закона "Об адвокатуре" гласит, что адвокатура – это добровольное профсоюзное независимое объединение лиц, занимающихся адвокатской деятельностью. Однако в статье 13-ой того же закона подчеркивается, что в квалификационную комиссию по принятию

экзаменов для получения лицензий на адвокатскую деятельность входят и члены республиканской ассоциации адвокатов, и работники министерства юстиции.

"Также в действующих ныне законах, регулирующих адвокатскую деятельность, не предусмотрен механизм ответственности, в первую очередь, работников государственных структур за нарушения прав людей на юридическую защиту, прав адвокатов", - говорит Ольга Зимарева.

"На практике очень часто и правоохранительные органы, и суды нарушают права адвокатов, не слушают их доводы, отчего адвокаты не могут защитить права людей", - сказала Ольга Зимарева. По ее мнению, для успешного реформирования адвокатуры в Узбекистане необходимо совершенствовать законы в соответствии с нормами международного права и практикой развитых демократических стран.

"И есть конституционные основы для того, чтобы адвокатура была независимой от исполнительной власти: согласно главы XXII Конституции страны, адвокатура является правовым институтом не государства, а гражданского общества", - сказала Ольга Зимарева.

О том, что адвокатура в Узбекистане должна стать подлинно независимым институтом гражданского общества, с высоких трибун говорил и сам президент Узбекистана Ислам Каримов.

По мнению эксперта по правовым вопросам одного из международных организаций, который не пожелал называться, нынешние дебаты вокруг проектов закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" свидетельствуют о том, что есть как сторонники независимой адвокатуры, так и противники.

"Ташкентские адвокаты предлагают сделать адвокатуру в Узбекистане подлинно независимой. Мне непонятна позиция ассоциации адвокатов Узбекистана, которая хочет сохранить контроль министерства юстиции над адвокатурой, когда большинство адвокатов республики хочет работать независимо от исполнительной власти", - сказал эксперт.

По словам заместителя председателя оргкомитета по проведению съезда республиканской ассоциации адвокатов Узбекистана Абдусалома Юлдашева, принятие окончательного варианта проекта этого закона должно состояться в ноябре или декабре нынешнего года на правлении ассоциации адвокатов Узбекистана.

Именно тогда окончательный вариант этого законопроекта может быть передан в рабочую группу парламента Узбекистана для включения в повестку дня одной из будущих сессий высшего законодательного органа страны. И тогда станет ясно, какой в Узбекистане будет адвокатура: подлинно независимой или же еще более зависимой от государства, чем сейчас.

* * *

Бобомурод Абуллаев - корреспондент Института по освещению войны и мира в Узбекистане, IWPR