Предварительное слушание по делу о вымогательстве у главы Павлодарской области Казахстана Каната Бозумбаева крупной суммы денег назначено на вторник, шестого октября. В ходе заседания будет решено, в каком режиме пройдёт судебный процесс – открытом или закрытом. Дело будет рассматриваться в Павлодарском специализированном межрайонном уголовном суде.

Напомним, что досудебное расследование по факту вымогательства у акима (главы администрации) Павлодарской области Каната Бозумбаева завершено еще в августе, после чего подозреваемые и их защитники приступили к ознакомлению с материалами дела. И, судя по всему, эти материалы подтверждают предположения о виновности Даурена Алдабергена (сына Бозумбаева. – Прим. «Ферганы») и о круговой поруке представителей власти и «силовых» ведомств, объединивших усилия, чтобы вывести сына акима из-под уголовного наказания за соучастие в изнасиловании.

О предшествующих событиях подробно рассказывается в статьях «История с изнасилованием. Как сын главы Павлодарской области стал «свидетелем», а журналист – «организатором преступления»; «Казахстан: новые подробности дела о вымогательстве и изнасиловании»; «Беспредел в Павлодаре: свидетелей по «делу об изнасиловании» запугивают, арестовывают и заставляют менять показания»; «Страсти по Анфисе. Как менялись версии изнасилования в резиденции главы Павлодарской области» и «Павлодарское дело»: история громкого вымогательства».

Спасаемый соучастник

Анатолий Утбанов, адвокат арестованного редактора павлодарской газеты «Версия» Ярослава Голышкина, ознакомившись с материалами дела, оставил следующую запись на своей странице в Facebook:

«Потерпевшая по одному нашумевшему делу об изнасиловании на неоднократных допросах упрямо и настойчиво утверждала, что насиловали ее двое. У одного, назовем этого парня Y, получилось, а вот второй, назовем его Х, попросту не смог.

Потерпевшей (с ее слов) угрожали. Ее оскорбляли. Применили физ. насилие. Затем, уже глубокой ночью, выбросили на трассе в другой стороне от города, в феврале месяце, т.е. зимой. Предусмотрительно забрав у нее батарею от мобильного телефона.

[…] На показаниях в отношении двух насильников девушка долго и упорно настаивала в полиции. Затем продолжила настаивать на этих же показаниях уже в другом органе расследования (в Комитете национальной безопасности. – Прим. «Ферганы»). Причем, аналогичным образом события она изложила и своим близким.

Однако орган досудебного расследования (полиция. – Прим. «Ферганы»), вопреки показаниям потерпевшей и здравой логике, возбудил уголовное дело только по части 1 статьи 120 УК РК. Не по второй части, которая предусмотрена за совершение преступления группой лиц (!) и исключает прекращение дела в связи с примирением, а по первой. Что не только позволило «примирить» стороны, но и присвоить второму фигуранту парню X такой удобный и не позорный процессуальный статус, как свидетель.

Причем о громком деле тут же поспешил высказаться и прокурор (Павлодарской области. – Прим. «Ферганы»), буквально заявив, что непричастность второго фигуранта Х подтверждается показаниями потерпевшей и [ряда] экспертиз.

Но позвольте... ведь он забыл упомянуть о том, что потерпевшая все же утверждала обратное - участие в изнасиловании принимали двое, а экспертизы по неудавшемуся половому акту и вовсе не опровергают ничего, ибо проведены были только в отношении одного лица - парня Y... того самого, который и примирился в итоге с потерпевшей. При этом в отношении Х никакие экспертизы не проводились, да собственно и не было в них смысла, поскольку акт им не был завершен.

Еще одна пикантная деталь: в ходе досудебного расследования прокуроры не заметили факта передачи управления внедорожником от одного из фигурантов, парня Х, другому парню - Y, находившемуся (с его же слов) в нетрезвом состоянии.

Только по счастливой случайности в ту ночь насильник не стал еще и убийцей. Представляете ситуацию - огромный внедорожник, влиятельные друзья, и за рулем нетрезвый и, видимо, поверивший в свою безнаказанность молодой человек...

Мы знаем, что чаще всего кто-то после этого гибнет под колесами. Но […] передача руля банально осталась незамеченной. Причины, по которым прокуратура не заметила сей факт, я думаю, довольно очевидны.

Что уж говорить о «внимании» к более серьезным вещам, которые имели место в истории с изнасилованием и «вымогательством», - заключил адвокат.

Напомню, что прокурор области Мухтар Жоргенбаев в середине мая сообщил, что показания потерпевшей и других участников уголовного процесса, а также заключения ряда экспертиз свидетельствуют о непричастности сына акима Бозумбаева к изнасилованию в резиденции руководителя региона.

«Один держал, второй - насиловал. У прокурора области это называется «проходил по делу свидетелем, но не являлся прямым свидетелем и очевидцем», - высказался по этому поводу один из павлодарских журналистов.

Секретные файлы

Примечательно, что Анатолий Утбанов пытался добиться выдачи ему видеоматериалов дела, а именно – записанных на видео рассказов жертвы изнасилования: Анфисы Хафизуллиной и ее подруги – Эльмиры Кулиевой, - однако безуспешно.

В этой видеозаписи Анфиса рассказывала об изнасиловании, а Эльмира, со слов ее матери, - о том, как она пришла с подругой в полицию и стала требовать наказать насильников, однако ее заперли в отдельном кабинете и продержали там несколько часов, пока потерпевшую «обрабатывали», заставляя взять деньги и забыть о случившемся.

Сами власти утверждают, что видеозапись была сфабрикована для шантажа акима области Каната Бозумбаева, и с помощью неприкрытого давления пытаются заставить девушек заявить, что так оно и было, а историю об участии в изнасиловании сына акима области придумали журналист Голышкин и его сообщники.

В середине сентября адвокат Утбанов через свой аккаунт в сети Facebook уведомил, что ожидает ответа на повторное ходатайство о предоставлении видеоматериалов дела.

«В том числе ходатайствую и о выдаче мне видеопризнаний потерпевшей от изнасилования, которое имело место в резиденции акима Павлодарской области. Предоставлю его независимым экспертам на предмет достоверности её обращения. Что-то мне подсказывает, что в тот момент девушка не лгала».

По словам адвоката, в удовлетворении первого ходатайства ему отказали со ссылкой на то, что в видеоматериалах имеются сведения, являющиеся охраняемой законом тайной. В частности, это данные прослушки и личная переписка.

Как нам стало известно, ему дают посмотреть эту «секретную» видеозапись, но только в здании департамента КНБ, не выдавая на руки, хотя она нужна Утбанову, чтобы провести независимую экспертизу голосов девушек, их поведения и так далее. При этом расшифровка видеозаписи на бумаге адвокату была предоставлена без проблем.

«Ранее орган досудебного расследования уже выдал мне копии материалов уголовного дела на бумажных носителях, - прокомментировал ситуацию А.Утбанов. - Причём в них содержатся ровно те же сведения - распечатки переговоров и т.п., вот только они не на видео, а на листах формата А4. В результате получается абсурдная ситуация - выдав тайну на бумажных носителях, орган досудебного расследования не выдает аналогичную информацию на носителях цифровых».

По мнению адвоката, следователи специально тянут время с предоставлением видео, чтобы защита не могла передать его для исследований независимым экспертам. Кроме того, вероятно, кто-то боится, что «секретное» видео попадет в СМИ, полагает он.

«В этом могло бы не быть логики, если бы не одно но... именно с видеоинформацией должны работать независимые эксперты, и именно опубликования признания потерпевшей в перспективе могут опасаться определенные лица. Сейчас я пока ещё жду ответа на повторное ходатайство. В ближайшем будущем - обжалование действий в судебном порядке», - сообщил Анатолий Утбанов.

Через несколько дней после этого стало известно, что несколько фигурантов по «делу о вымогательстве», изолированных друг от друга, дружно подали ходатайства о том, чтобы видео- и аудиозаписи с их участием, сделанные в ходе следствия, не предоставлялись адвокатам, сообщило издание Informburo.kz. Это, в частности, видеозаписи, снятые в ходе их допросов, обысков и других следственных действий, а также аудиозаписи их разговоров, сделанные в ходе негласных наблюдений со стороны КНБ.

Вследствие этого адвокаты других фигурантов по делу лишились возможности в полной мере ознакомиться с материалами.

«Нам нужны были эти записи не только для ознакомления, но и для проведения повторных экспертиз, так как результатам уже проведённых мы имеем основания не доверять, - сказал корреспонденту Informburo.kz Анатолий Утбанов. - Мы собирались передать их экспертам для проверки на предмет заученности и неискренности, на что имеем право по закону. Однако теперь получить доступ к видеоматериалам мы можем только через суд».

Адвокат также проинформировал, что во время ознакомления с материалами дела он пришёл к выводу, что показания фигурантов дела в ходе следствия менялись, и в итоге «эволюционировали в сторону вовлечения в цепь преступных событий Голышкина».

Он отметил, что следствие не имеет никаких доказательств причастности журналиста к преступлению, кроме противоречивых показаний других подозреваемых.

Девушек судить не будут

Тем временем стало известно, что подругу изнасилованной в резиденции Каната Бозумбаева девушки – 18-летнюю Эльмиру Кулиеву - исключили из списка обвиняемых.

Ни сама жертва преступления, ни Эльмира Кулиева перед судом не предстанут, хотя долгое время девушки проходили по делу сначала свидетельницами, потом свидетельницами с правом на защиту (в законодательстве Казахстана – свидетель, против которого дает показания другой свидетель; почти подозреваемый. – Прим. «Ферганы»), а Эльмира даже успела посидеть в СИЗО и сменить статус на подозреваемую. Позже все обвинения с 18-летней девушки были сняты.

В настоящее время, по словам Анатолия Утбанова, в качестве обвиняемых в вымогательстве крупной суммы денег у акима Павлодарской области фигурируют четыре человека: заместитель акима Павлодарского района Аскар Бахралинов, редактор газеты «Версия» Ярослав Голышкин, полицейский Фархад Алиясов и бизнесмен Нуржан Сулейменов.

Алексей Волосевич

Международное информационное агентство «Фергана»