Вокруг выборов президента Кыргызстана, намеченных на 15 октября, продолжают нагнетаться страсти. Сами власти республики опасаются возможных беспорядков и внешнего вмешательства в процесс голосования, а оппозиция взволнована потоком жалоб на своего основного кандидата – Омурбека Бабанова. Специально для «Ферганы» журналист Эльнура Алканова побеседовала с членом Центральной избирательной комиссии Кыргызстана Гульнарой Джурабаевой, которая объяснила, почему слухи о намечающихся беспорядках беспочвенны, какие жалобы поступают на кандидатов и почему протеже власти не хватит одного админресурса для победы.

– Гульнара Курашбековна, чем отличается нынешняя предвыборная кампания от той, что была в 2011 году?

– В 2011 году ситуация была такова, что уходящий президент Роза Отунбаева обеспечила возможность невмешательства в выборы силовых структур. Затрудняюсь утверждать, что тогда админресурс не применялся, к сожалению, полностью искоренить это зло невозможно, но можно его минимизировать – сделать менее заметным. Основной задачей действующего президента также была деполитизация сектора безопасности, силовиков и судей. К сожалению, этого не произошло. К нам поступают жалобы о том, что тех, кто работает в силовых структурах, поневоле вынуждают вмешаться в политические споры.

– Кандидата от власти Сооронбая Жээнбекова обвиняют в использовании админресурса, а другого кандидата Омурбека Бабанова - в подкупе. Чего нужно больше опасаться?

– Вы знаете, я могу привести пример. Это выборы в городские кенеши (советы – прим.ред.) в 2016 году. Тогда неправительственные организации выявили, что уже одного админресурса недостаточно кандидатам. Поэтому ими также используется подкуп. Если раньше достаточно было использование одного инструмента воздействия, в данном случае – админресурса, то сегодня мы наблюдаем совокупность нескольких ресурсов – это и оказание давления на руководителей различных сообществ, квартальных, домкомов, и раздачу через них каких-то материальных вознаграждений. Поэтому подкуп со стороны оппонентов власти - это попытка уравнять шансы.

– Какой кандидат лидирует по количеству жалоб?

– В основном поступают жалобы на действия двух кандидатов – Сооронбая Жээнбекова и Омурбека Бабанова. Конечно, в отношении оппонентов власти поступает больше жалоб, но эти жалобы очень похожи друг на друга. То есть, содержание жалоб практически идентичное, а подписаны они разными людьми.

– О чем жалобы?

– Допустим, одна жалоба очень серьезная, она касается межнациональной розни. В сети распространилось видео, я вначале посмотрела его и просто ужаснулась. Но потом оказалось, что оно смонтировано и вырвано из контекста. Оказывается, можно смонтировать таким образом, что в итоге получится история о том, как один из кандидатов чуть ли к сепаратизму призывает. Сами сторонники кандидата направили письмо в Госкомитет нацбезопасности и попросили разобраться, кто изготавливал такой монтаж. (Джурабаева имеет в виду выступление Омурбека Бабанова на юге страны, во время встречи с жителями поселка Он-Адыр, где большая часть населения – этнические узбеки. Подробности, что именно говорил кандидат по этой ссылке. – Прим. «Ферганы»)

– 10 октября ЦИК решил вынести уже третье по счету предупреждение Бабанову из-за его высказываний. На чем основывалось решение комиссии?

– На самом деле заключения ЦИК должны были основываться на лингвистической экспертизе, и все это должно было проходить в судебном порядке. Только суд вправе определить, есть ли в словах выступающего крамола. У меня были вопросы по поводу наличия в словах кандидата призывов к свержению конституционного строя, во-первых. Во-вторых, были ли там призывы к нарушению целостности государства. Я, прослушав полностью выступление Бабанова, посчитала правильными его слова о том, что он не будет смотреть на этническую принадлежность того или иного гражданина, что он будет судить лишь по профессиональным качествам. Это, конечно, исключительно моя личная позиция.

– А первые два предупреждения с чем были связаны?

– Первое предупреждение Бабанов получил за использование изображения действующего министра чрезвычайных ситуаций КР Кубатбека Боронова. У нас запрещено должностным лицам участвовать в агитации. Но я не рассматриваю это как агитацию, так как нет такого запрета, как запрет использования изображений чиновников. Со стороны кандидата было просто неэтично использовать изображение министра.

Второе предупреждение было связано с тем, что в агитационном мероприятии принял участие религиозный деятель, некий Камалов. Оказывается, у него и статус официальный есть – член Совета улемов Кыргызстана. Тут я согласна, верующим нельзя вмешиваться в государственные дела. Но все равно голосовала против вынесения предупреждения, поскольку ранее была аналогичная ситуация с агитационной кампанией Жээнбекова, в которой принял участие известный религиозный деятель, бывший муфтий Чубак ажы Жалилов. Кандидат от власти тогда не получил никакого предупреждения.

– Кстати, а как ЦИК реагирует на жалобы в отношении кандидата от власти?

– Жээнбекову не вынесено ни одного предупреждения, а жалобы касались использования админресурса в основном.

– А почему предупреждения обходят стороной Сооронбая Жээнбекова? Сам ЦИК случайно не является админресурсом?

– В определенном смысле является. Я приведу пример. У нас была жалоба со стороны уполномоченного Торобаева (Бакыт Торобаев – кандидат в президенты, снявшийся с гонки и решивший поддержать кандидатуру Бабанова. – Прим. «Ферганы») по поводу того, что его «очерняли» на ОТРК (Общественная телерадиокомпания – по структуре является общественной, имеющей наблюдательный совет, но полностью подконтрольна действующей власти – прим. ред.). Мол, телевизионщики целенаправленно подавали новости в таком ракурсе, что торобаевские сторонники покупают голоса. Мы тогда выяснили, что ОТРК использует в качестве источника некий веб-сайт. Мы пригласили к себе представителей этого сайта, и выяснилось, что они берут информацию на развлекательных онлайн-форумах. Конечно, были заданы вопросы телеканалу, ведь есть же определенные стандарты журналистской деятельности. Телеканал взял информацию из мутного, недостоверного источника, я предлагала вынести предупреждение и привлечь телеканал к административной ответственности, но ЦИК отказался.

– Потому что в ЦИКе предупреждения выносятся по итогам голосования членов, и мнение большинства перевешивает?

– Практически всегда семь или восемь членов ЦИКа голосуют одинаково, то есть имеют схожие позиции по всем рассматриваемым вопросам. Четверо из них представляют президента, двое, если не ошибаюсь, представляют парламентскую оппозицию.

– А есть основания полагать, что ЦИК контролируется властью?

– Если я не могу это доказать, то не могу об этом говорить в утвердительном порядке. По каким-то косвенным признакам, мне иногда так и кажется. Но в любом случае, когда мы видим, как некоторых кандидатов (Каната Исаева, Омурбека Текебаева) не допускают к выборному процессу, это снижает уровень легитимности самих итогов голосования.

– Сейчас многие говорят о возможной дестабилизации в стране во время выборов. Чтобы лично контролировать ситуацию в стране, не поехал в Сочи и сам президент. С вашей точки зрения беспорядки возможны?

– Чем больше такого рода слухов распространяется официальными лицами, особенно представителями силовых структур, тем больше усиливается напряженность в обществе. Получается, сам источник этой напряженности следует искать в коридорах власти. Сейчас говорят, что будут созданы «добровольные народные дружины» для поддержания порядка, но как их деятельность будет контролироваться? Народные дружины должны создаваться по каким-то правилам, они не должны находиться на избирательных участках. В лучшем случае их место в отделениях милиции и в районах возникновения конфликтов, там где правоохранительным органам не будет хватать сил разобраться в ситуации. И то я сомневаюсь, нужно ли это делать. Я видела в 2012 году, как подобные «народные дружины» не пропускали избирателей к участкам для голосования. В случае если они будут запугивать избирателей, в этом будут виноваты официальные силовые структуры.

– И все же, есть ли причины опасаться возникновения таких конфликтных ситуаций?

– По моему мнению, предпосылок для серьезных опасений нет. Выборы всегда сопровождались отдельными конфликтами, и можно предположить, что они повторятся на некоторых избирательных участках. Но ожидать, что голосование дестабилизирует общую ситуацию в республике… Возможно, такие слухи распространяются с целью запугать граждан, убедить их в том, что демократия неизбежно влечет за собой беспорядки.

– Разные эксперты пишут, что эти выборы будут самыми демократичными, и что впервые сложно угадать, кто будет следующим президентом. С каким утверждением вы бы поспорили?

– Насчет «самых демократичных», я бы поспорила точно. Демократичные выборы – это, когда работают все институты власти. Парламент и суды у нас не работают. Парламент, как коллегиальный орган, должен обеспечить надзор над силовыми структурами и гарантировать их невмешательство в предвыборную кампанию и процесс голосования. Самим депутатам тоже надо было воздержаться от участия в выборных мероприятиях. В то же время суды, которые по идее должны быть непредвзяты, намеренно отстранили некоторых участников от президентской гонки.

– Как вы думаете, какую роль сыграют на выборах международные наблюдатели?

– Наблюдатели могут либо укрепить легитимность выборов, либо ослабить ее – все будет зависеть от их оценки процесса голосования. Сейчас мы имеем промежуточный отчет ОБСЕ, в котором перечислены те случаи, когда на избирателей оказывалось давление, случаи подкупа и прочее.

– Есть какой-нибудь авторитетный наблюдатель, с мнением которого, действительно, считалась бы власть?

– Да нет такого. Я даже не знаю, как ответить на этот вопрос. Они пишут свои рекомендации, анализируют наше законодательство на предмет соответствия международным стандартам. Простым языком – признают результаты выборов или ставят их под сомнение.

Международное информационное агентство «Фергана»