Мятеж в Андижане развеяли последние иллюзии относительно долговечности режимов, установившихся в странах СНГ. Об этом пишет сегодня "Российская газета". Чем же ответила политическая элита России на этот вызов? - задается вопросом газета. В большинстве своем - толками о заговоре внешних сил, стремящихся взорвать стабильность на постсоветском пространстве. О том, что режимы в бывших республиках СССР подвергаются угрозе со стороны Запада, не жалеющего средств для свержения этих режимов.

Вот и беспорядки в Ферганской долине подоспели "вовремя". Кто, мол, сомневался в коварных намерениях международного империализма, пусть теперь сам убедится.

Главным экспортером революций назначены США. Но невозможно поверить, что, скажем, запал андижанского бунта создавался и поджигался именно оттуда: Соединенным Штатам не нужны кровавые потрясения в одной из наиболее исламизированных стран Центральной Азии, да еще вблизи неспокойного Афганистана. Как никому на Западе особенно не требовалось накалять обстановку в Киргизии: она накалялась и без вмешательства извне. Природа массовых волнений в Узбекистане, смены власти в Грузии, на Украине, Киргизии при всей непохожести этих стран все-таки универсальна. И экспортом революций из США ее не объяснишь. Она объясняется массовой бедностью, серьезными экономическими проблемами, отсутствием реформ и еще тем, что протестные настроения не имеют свободного выхода.

Как надлежит относиться к этим революциям России, если США их приветствуют? В глобальном плане это вопрос настоящего и будущего российско-американских отношений. Кто мы - враги или партнеры в понимании процессов, происходящих в странах СНГ? Готовы ли мы совместно поддерживать движение к демократии на постсоветском пространстве и связанное с ним реформирование политических систем? Или будем вести "холодную войну" на этом отрезке "фронта"?

Для США стало очевидным то, что еще не вполне очевидно для нас. А именно: для обеспечения своих интересов в странах СНГ России следует модернизировать свои отношения с этими странами. Америка не собирается лишать Россию влияния на страны СНГ. Наоборот, Соединенным Штатам было бы выгодно поддерживать баланс интересов между Россией и ее ближайшими партнерами. Потому что это стало бы выражением партнерства между самой Россией и Америкой, поддержанием баланса интересов еще и тут.

В свой недавний приезд в Россию госсекретарь США Кондолиза Райс отвергла предположение об экспорте революций из Вашингтона: "По нашему мнению, нет необходимости экспортировать демократию. А развитие демократии не надо воспринимать как революцию. Это естественный процесс". Тут можно бы добавить: этот процесс превращается в революцию, когда, как было на выборах украинского президента, Россия пытается неуклюже вмешаться в него. А любая революция, в какой бы из стран СНГ она ни происходила, одинаково нежелательна и опасна и для России, и для США.

В том, что оппозиция правящим постсоветским режимам выглядит проамериканской, Америка не виновата. Просто она поддерживает массовые настроения, которые вызревают в народе. Это не поддержка оппозиции. Это поддержка новых - демократических - общественных запросов.

Как бы то ни было, для России и США есть еще одна сфера сотрудничества - продвижение демократических процессов в странах СНГ. Пора налаживать совместное производство "бархата". Понимая под "бархатом" не революцию, а отказ от поддержки авторитарных режимов и активную помощь демократическим силам, - пишет политический обозреватель "Российской газеты" Валерий Выжутович.

Российская газета, N120, 07.06.2005, 7