Международная Кризисная Группа (ICG) допускает новые социальные взрывы в Узбекистане и призывает международное сообщество начать помогать соседним странам в достижении наименьшей зависимости от Ташкента и в подготовке к возможному приему массового потока узбекских беженцев.

Как сказал на брифинге в понедельник в Нью-Йорке директор проекта Кризисной Группы в Центральной Азии Майкл Холл, этот сценарий возможен, так как власти Узбекистана не сделали никаких выводов после событий в Андижане мая 2005 года.

Отказавшись видеть социальную подоплеку Андижанских событий, руководители Узбекистана не сделали ничего существенного, чтобы хоть немного облегчить жизнь своих граждан.

Продолжающаяся в Узбекистане стагнация экономики, катастрофическое обнищание населения и политические репрессии создают почву к новому «Андижану», считает Майкл Холл. Вопрос только в том, где и когда это может произойти.

Кризисная Группа призывает мировое сообщество и, прежде всего, страны центральноазиатского региона быть готовыми к этому, так как последствия второго народного восстания в Узбекистане могут более серьезными, в том числе, они способны привести к дестабилизации всего региона.

Готовясь к наихудшему развитию ситуации в Узбекистане, Майкл Холл считает необходимым начать помощь, прежде всего, наиболее слабым странам региона - Кыргызстану и Таджикистану - «в их укреплении как государств».

«Нужно чтобы они меньше зависели от Узбекистана в области энергоресурсов и транспортных коммуникаций. К примеру, [мировое сообщество могло бы] оказать им помощь в строительстве гидроэлектростанций и новых дорог в обход территории Узбекистана», - предлагает Холл.

Необходимо, чтобы страны региона чувствовали помощь со стороны мирового сообщества, выполняя свои обязательства перед международным правом, в частности не выдавая Узбекистану беженцев. Они должны чувствовать за спиной защиту, а не оставаться один на один с угрозами и шантажом из Ташкента.

По мнению представителей ICG, необходимо уже сейчас начать тренинги в миграционных службах стран региона, повышать их знания о международном праве, чтобы они были готовы к приему беженцев из Узбекистана.

«Я не против региональной интеграции, - сказал Майкл Холл. - Я за то, чтобы страны, строя свои отношения, находились в равных условиях».

Международная Кризисная Группа, подчеркивает, что не хочет изоляции Узбекистана, и говорит о том, что Узбекистан сам выбрал путь изоляции. Отношения с Европой и Соединенными Штатами за всю историю независимого Узбекистана никогда не были столь плохи.

По словам Холла, с мая 2005 года западные дипломаты, работающие в Узбекистане, не могут встретиться со своими узбекскими коллегами.

«На всех приемах западные дипломаты спрашивают друг друга, удалось ли им с кем-то увидеться? Ответ всегда один и тот же: нет», - говорит Холл. «О каком диалоге может идти речь в такой ситуации?» - задается вопросом Холл.

В то же время, по мнению Майкла Холла, США, Германия и Великобритания до сих пор надеются на сотрудничество с Узбекистаном в области борьбы с терроризмом. Именно эти страны сдерживают Европейский Союз и Организацию по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) от принятия более жестких мер в отношении Узбекистана за расстрел демонстрации в Андижане 13 мая 2005 года.

Одной из таких мер могло бы стать принятие «Московского механизма» ОБСЕ, который позволил бы назначить независимую комиссию по расследованию событий в Андижане, не считаясь с мнением Узбекистана.

«Московский механизм» за историю ОБСЕ был задействован лишь однажды - в отношении Туркменистана после заявления Ашхабада о попытке покушения на президента Самармурада Ниязова в ноябре 2002 года.

По словам Майкла Холла, по сравнению с Туркменбаши Ислам Каримов был человеком с которым еще можно было еще вести диалог. Однако сейчас такая возможность отсутствует.

«Это очень странно, но некоторые на Западе до сих пор питают надежду, что диалог с Каримовым возможен», - сказал Холл. - «Я не могу понять этого».

Говоря о возможных сценариях смены власти в Узбекистане, Майкл Холл отмечает, что сейчас на слуху разные варианты: от «внутридворцового» переворота, до подготовки преемника Москвой.

Но даже при ненасильственной смене власти в Ташкенте, по мнению Кризисной Группы, дестабилизация страны весьма вероятна, так как после ухода Каримова начнется настоящая борьба за власть. И в этом случае мировому сообществу и странам региона надо быть готовыми ко всему.

Галима Бухарбаева, Press Freedom Group Andijan 2005, специально для «Фергана.Ру»