Владимир Пластун: «Понятие «интеграция» не может быть несвоевременным»
Вышел в свет сборник «Проекты сотрудничества и интеграции для Центральной Азии: сравнительный анализ, возможности и перспективы», изданный Общественным фондом Александра Князева (Бишкек) и Институтом Центральной Азии и Кавказа (Москва). В книге помещены доклады, статьи и тезисы, подготовленные участниками одноименной конференции, прошедшей в таджикском Худжанде 26-28 июня сего года. Участниками конференции и авторами статей стали авторитетные ученые и из Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана, России, Великобритании, Италии, Франции. Кроме того, в сборнике публикуется ряд статей экспертов, не принимавших непосредственного участия в работе конференции, но занимающихся исследованиями данной проблематики. В сборник включен и ряд публикаций о конференции в средствах массовой информации. На вопросы «Ферганы.Ру» отвечает один из участников конференции и авторов сборника, историк-востоковед, доктор исторических наук, профессор кафедры востоковедения Новосибирского государственного университета В.Н.Пластун.
|
В.Н. Пластун: - Считаю, что конференция была очень плодотворной. Главный результат: нам удалось в откровенной атмосфере выяснить мнения практически всех представителей центральноазиатского региона, а также выслушать и принять во внимание точки зрения западных и восточных партнеров, специалистов по проблемам развития данного региона. Обычно СМИ о первоначальных результатах судят по резолюциям, принимаемым на таких встречах. Но наша конференция - это не тот случай. Надо внимательно посмотреть на тему конференции. Напомню, речь идет о «проектах», о проведении «сравнительного анализа», о «возможностях и перспективах»… Другими словами, мы пытались добросовестно и тщательно разобраться в проблемах интеграционных процессов (процессов!). Надеюсь, что каждый из участников вернулся домой со своим видением этих процессов, но с видением обновленным, с учетом мнений своих коллег… Ну, и каждый из участников доложит – кому положено – по возможности объективную картину.
Владимир Пластун. Фото ИА «Фергана.Ру»
Фергана.Ру: - Насколько в итоге уровень представительства участников оказался высок, компетентен, влиятелен? И еще: в сообщениях о конференции звучала мысль о некоем «бойкоте» участия в ней со стороны американских экспертов, как бы Вы это прокомментировали?
В.Н. Пластун: - Уровень представительства был достаточно высок. И если некоторые коллеги приехали с заранее составленными докладами, «согласованными» с начальством, то в дискуссиях они проявили себя знающими и заинтересованными собеседниками. Что касается влиятельности, то здесь, по-моему, многое зависит от того, что мною высказано в ответе на первый вопрос: насколько объективно и убедительно каждый участник встречи доложит своему руководству весь спектр наших рассуждений и рекомендаций, не стремясь угодить начальству и донести до его ушей то, что оно хотело бы услышать, а не то, что было сказано в действительности. Ну, и еще важно, насколько то или иное начальство, руководство, готово прислушиваться к мнениям экспертов, в первую очередь своих, при принятии политических и иных практических решений.
Обложка сборника
Мне искренне жаль, что в работе конференции не приняли участие представители научных кругов США. Хотя, честно говоря, даже если бы они и присутствовали, то, по моему убеждению, которое основывается на весьма богатом опыте общения с ними, мы бы услышали от них (этим грешат, кстати, и представители европейских стран) такие слова: «я говорю не от имени правительства США, а от себя лично». Казалось бы, откуда такая боязнь в условиях вроде бы демократических стран? Впрочем, в США существует и такая практика, когда после заявлений, сделанных даже на высшем уровне, телезрителям объясняют, что такого-то политического деятеля «не так поняли» или «он хотел сказать не то». Не знаю уж, бойкот это был, или нет, но уверен, что наши американские коллеги упустили важную возможность ознакомиться с таким спектром компетентных мнений, который был представлен в Худжанде…
Фергана.Ру: - Большинство докладов и статей сводится к тому, что само понятие «интеграция» во многом не актуально для стран региона, преждевременно.… Не слишком ли пессимистичны такие общие выводы?
В.Н. Пластун: - Понятие «интеграция» не может быть несвоевременным. Сам интеграционный процесс может протекать на разных уровнях и в разном темпе. Просто нужно обозначить, на каком уровне предлагается рассматривать осуществление интеграции. Большинство сошлось на том, что со времени образования современных суверенных среднеазиатских государств прошло недостаточно времени, чтобы осмыслить в полной мере направления этих процессов. Это - колоссальная работа, требующая внимательнейшего учета и объемов природных ресурсов в каждой стране, и расчета возможностей их перераспределения без ущерба для народа, и уровня развития каждой экономики на сегодняшний день…. Необходимо также – не в меньшей степени, если не в большей - принимать во внимание и личные амбиции лидеров, окруженных новой элитой, стремящейся получить «много и сразу».
Поэтому, большинство участников пришло к верному, на мой взгляд, выводу: сегодня интеграционные процессы должны и могут развиваться преимущественно на двухстороннем уровне, что позволит постепенно устранить препятствия на пути более тесного сближения в будущем.
Фергана.Ру: - А как же тогда все те интеграционные проекты, которые вы обсуждали: ШОС, ОДКБ, ЕврАзЭС, «Большая Центральная Азия» и другие?...
В.Н. Пластун: - Одно другому не мешает. Обсуждать-то можно, да и нужно, все проблемы. Учитывая, что их слишком много и они достаточно серьезны – и в региональном и глобальном планах, - чтобы можно было решить их одним махом, в одночасье. Не получится.… Напоминаю, все упомянутые организации и проекты родились по историческим меркам совсем недавно, они еще только «учатся ходить». А это трудно, когда тебя не поддерживают, а толкают…
Вот о ШОС я бы хотел сказать отдельно. В регионе, как известно, проявляют себя национальный сепаратизм, экстремизм и международный терроризм, представляющие собой угрозу конституционному строю и территориальной целостности государств. В таких условиях приобретает значимость военная составляющая сотрудничества в рамках ШОС. Подобное взаимодействие обеспечивает дополнительные гарантии безопасности и стабильности, создавая благоприятные перспективы развития и совершенствования ШОС как международной структуры безопасности и сотрудничества.
Приоритетом деятельности ШОС, по-моему, должно стать решение ключевых для региона проблем, таких как борьба с международным терроризмом, исламским экстремизмом, сепаратизмом, незаконным оборотом наркотиков и другими видами трансграничной преступности. Кроме того, активизация участия членов ШОС в ее деятельности может принести им политические и экономические выгоды. Это, в частности, может относиться к мирному урегулированию спорных проблем с соседними государствами, противодействию попыткам извне спровоцировать здесь «цветные революции», устранению угрозы смещения светских режимов.
США, конечно, не устраивает само существование ШОС, и они стремятся создать в регионе подконтрольную себе систему межгосударственных отношений. Для формирования соответствующих условий Вашингтон широко использует набор внешнеполитических инструментов, включающих военное сотрудничество и реализацию проектов с целью укрепления своих позиций и изменения сложившегося баланса сил. Для этого, как мы видим, США намерены уделить внимание «точечной работе» с политическими элитами стран центральноазиатского региона, увеличению безвозмездной финансовой помощи государствам, увязывая это напрямую с пересмотром их внешнеполитических ориентиров. Большие средства будут продолжать вкладываться в создание СМИ, деятельность НПО и различных фондов, ориентированных на западные структуры и формирующих – в первую очередь у молодежи – соответствующее мировоззрение. Американцы идут на использование новейших технологий, обращая первостепенное внимание на взращивание западноориентированной политэлиты, прежде всего, из молодежи, создание сети НПО для усиления влияния оппозиционных сил, применение, в случае необходимости, тактики экономических санкций и бойкотов. Ставится задача постепенно вытеснить постсоветские политические элиты и заменить их новой генерацией политиков, ориентированных на запад.
А концепция создания Большой Центральной Азии, помимо всего прочего, рассчитана на то, что путем подключения стран ЦА к экономическим, общественно-политическим и культурным программам в рамках БЦА будут созданы препятствия для расширения сотрудничества региональных государств с РФ и КНР. «Американизация» региона надолго отодвинет бывшие советские республики от полноправного членства в мировой политической и экономической системе. Центральная Азия ныне - это участник не «большой игры», а «Очень Большой Игры». Игроки же ведут себя неадекватно и, не дай Бог, чтобы они доигрались до «большой Войны»….
Фергана.Ру: - На днях вышел в свет сборник материалов худжандской конференции. Вы уже знакомы с ним? В чем вы видите его главное предназначение, для кого он вообще предназначен? Важно ведь не обсуждение само по себе, важна и какая-то практическая значимость?
В.Н. Пластун: - Сборник просмотрел пока только «по диагонали», а надо прочитать внимательно, чтобы определить насколько изложенное в нем отличается от устных выступлений авторов на конференции. Может же быть и нечто вроде «меня не так поняли»….
Издатели сборника - в первую очередь, «вдохновители и организаторы» и самой конференции, известный историк и политолог Александр Князев и директор Института Центральной Азии и Кавказа из Москвы Андрей Медведев - сделали очень большое и полезное дело. Материалы сборника нужно распространить как можно шире, чтобы с ними могли ознакомиться не только узкие специалисты. Ведь в них речь идет о судьбах народов региона, которые вправе высказать свое мнение о том, например, как будут обстоять дела с электрификацией той или иной области. Кстати, на конференции прозвучало предложение приглашать на подобные мероприятия представителей уж если не руководства страны, в которой проходит та или иная конференция, то данной области (в нашем случае это была Согдийская). Местные жители лучше приезжих знают обстановку и могут высказать немало полезного при обсуждении жизненно важных проблем области и страны в целом. Вот тогда и станет яснее и практическая значимость таких встреч…
Фергана.Ру: - И эта работа будет продолжена? Есть такая потребность?
В.Н. Пластун: - Такая работа должна быть продолжена. Темам для обсуждения несть числа: проблемы экономики; этнических взаимоотношений; противостояния экстремизму и терроризму; распределения земельных, водных и энергоресурсов; вопросы религиозных взаимоотношений и т. д. и т. п. Очень надеюсь на продолжение работы в этом направлении и на расширение круга участников, и знаю, что и у организаторов худжандской конференции, которых я уже назвал, есть далеко идущие планы. Вот были бы еще эти планы всегда подкреплены материально…
А за экспертами дело не станет. В работе этой конференции, к примеру, принимали самое активное участие такие представители «дальнего зарубежья» как директор Института стратегических исследований Пакистана доктор Фазль ур-Рахман, президент Европейского общества исследования Центральной Азии Катрин Пужоль из Франции, и другие. Возвращаясь к ШОС – а это нужно делать, хотим мы того, или нет – поскольку в качестве наблюдателей в работе ШОС участвуют еще и Иран, и Индия, а также Афганистан, надеемся на очередной конференции по региональной проблематике увидеть и их представителей. Несомненно, многое можно почерпнуть и от общения с более широким кругом деятелей науки из стран Европы и США, особенно, когда они не зациклены на текущих политических интересах только своих стран. В Худжанде это нам вполне удалось и результаты нашей работы теперь доступны всем.
